上帝的指紋到處都可被發現!

記得愛因斯坦冥壽百週年紀念那年，各電視

台競相慶祝，讓人們得以觀賞到根據他的相對論

對宇宙的終結命運所做的詮釋，藉著電腦的幫

助，把宇宙最後的景況，栩栩如生地展現在電視

銀幕上。

當我看到，一顆顆的星星都變黑而消失時，

不由地拍案叫絕，因為那像極了聖經早就描繪好的

世界末日的景況:「那些日子的災難一過去，日

頭就變黑了，月亮也不放光，眾星要從天上墮

落，天勢都要震動。」(馬太24:29) 當年

Black Hole好像才被發現不久，是熱門的話題，我們

不知這些天文學家，不久的將來又將會發佈什麼驚人的

大發現，當年經由重新整修裝置的Hubble太空望遠鏡、

他們發現宇宙年齡遠比以前公認的年齡年青:因為宇宙的

擴張率如果不是一個常數，而是像汽球澎漲的模式的話，

則宇宙在較短的時間就可澎漲到像現在的大小，比原先

估計的數目可以幾乎減半，況且科學家們原先估計的宇宙

年齡是7億年至20億年也遠非十分準確的一個數字,若用吹

汽球的模式去計算宇宙的擴張率可得宇宙年齡約8億年，

而某些星球的年齡竟然是宇宙年齡的二倍，也就是說女兒

的年齡竟是母親的兩倍，實在矛盾不合理之至。可見宇宙

的年齡，實在尚待定奪，修正，我們有理由相信天文學家

還會繼續不斷地修改宇宙的年齡，會逐漸地接近聖經的模式。

(詳見Newsweek Nov.7.94)

另一方面，聖經實在沒有明確告訴我們.神

在何時創造天地的。我們大可不必只根據聖經的

族譜記載去推測；因為聖經記載的族譜，有時是

跳代的，有時則是挑在神眼光中算數的年代記的，

所以該隱的後代，到後來就不再被提起。因此硬

要用聖經祖譜去推算人類歷史的確實長短，倒是

大可不必。搞不好、還會重演以為地球是宇宙中

心的笑話。畢竟聖經不須更改，主耶穌說天地要

廢去，祂的話卻永遠不改變，存到永遠。(太

25:35)先知們及耶穌早就預言「天地要捲起來，

天勢要震動」，科學家卻一直到二十世紀，愛因

斯坦的相對論以及Hubble望遠鏡才發現宇宙仍

繼續擴張!

詩篇 ll8:89 早就向我們宣告「耶和華啊，

祢的話安定在天，直到永遠。」詩篇 l9 篇1~4又

說「諸天述說上帝的榮耀，穹蒼傳揚祂的手段，

這日到那日發出言語，這夜到那夜傳出知識。」它

們雖是無聲的言語，卻沒有任何一種語言，不能聽

懂它們的訊息，它們的聲音傳到地極，傳遍全世

界。當然聖經所指的並非看Horoscope或用星相

學來相命、來傳揚宿命論、而是像詩篇 8:3-4

大衛所發出的感嘆，「我看祢手所造的天及月

亮，星宿，便說人算什麼、世人算什麼，你竟然

顧念他們?」大衛年青時，在野地裡牧羊，夜裡

常有機會仰觀群星，不由地感嘆造物主的偉大及

祂對人類無限地，長，闊，高，深的愛心及忍耐，正

如羅馬書 l:l9 所說「自從造天地以來，神的永

能及神性是明明可知的、雖是眼不能見、但藉著

所造之物就可以曉得、叫人無可推諉。」

我們處在這末世，魔鬼及許多所謂的聖經學

者，自由派的神學家們，正大力地攻擊神的話，依

照人屬世的眼光，不相信超自然的神可以行神

蹟，任意更改扭曲神的話語，以為聖經已經過了

那麼久的年代，誰能確保其正確無誤?焉

知，神的話安定在天，永不動搖。創造天地萬物

的主宰，在天上，地下，(望遠鏡裡似乎只能見到的宇宙

十分之一而已)及顯微鏡下(DNA， RNA，Genetic

Code等等)祂都為我們留下祂的Fingerprints

(指紋)且為我們留下了祂的話語的原版，是不可

爭議，無法辯駁的。叫我們可以低頭敬拜祂，叫

我們可以放心，祂必定保守祂的話語，永不失

誤。讓我們同聲讚美!也多多歡迎存疑的朋友們,

像多馬一樣地去求証;創造天地的主，賜予我們

腦袋的主，絕不會因為我們用腦袋，用理性去思

考，祂就消失無蹤了。若是如此，我們也沒有必

要相信祂，相反地，我們若平心靜氣、不先存許

多偏見，好好研讀聖經，撿視不勝枚舉的証

據，以及聆聽多如雲彩的見証人。神會照祂的應

許，叫尋找祂的人，尋見祂,並確知聖經乃是神的話語，

叫我們能同聲歡呼『祂是主，奇妙的主!』

後記:

雖然有些人把這些有關世界末日的經文，當

著抽象的意義來解釋，然而我相信，隨著科學的

發達，會有越來越多的人，像我一樣地深信不疑，

這些末日的描述，乃是真正的天象變化，而非只是

文學上誇張的描寫手法。曾幾何時，人們對彼得後

書(3:10)所載:「天要在巨響中消失而一切

的元素都要被火燒毀，地和其上的物質都要被燒

盡。」譏為無稽之談，直到，二次世界大戰，原子

彈卻震醒了人們，知道人類智慧的結晶，若與神

背道而馳，則是自我毀滅而己，

或許有人以為聖經所載也只不過是天方夜

譚，如同后羿射下九個太陽的故事，是在科學未發

達以前，人們用豐富的想像力，企圖去解釋自然

界的萬象而已。若是如此，則隨著科學的發達，

這些神話就會站不住腳的、而聖經對自然界的解釋

卻越來越穩固。可見神的話是何等可靠及特出!

我們理當更有信心才對!

唯DNA 是問--死海抄卷的斷簡殘章

死海抄卷的斷簡殘章是如何拼湊在一起的？

根據１９９３年冬季古聖經死海抄卷(ABMC) 新聞信 The Folio 所記載，現在DNA 科技（DNA 乃是一種細胞核裡管制遺傳因素的重要核酸）開始被應用來測驗古聖經死海抄卷。因為向來許多學者花了許多時間，嘗試著把死海抄卷的斷簡殘章拼湊在一起，但有時並不是很確定，這些片段是否真應拼湊在一起, 實在困難重重。用DNA 試驗來幫助鑑定以前湊合在一起的片段以及協助將來的拼湊工作，鐵定大有幫助的。

由於最近死海抄卷成了家曉戶喻的熱門話題，所以一群在墨西哥Los Alamos 國家核能實驗室（美國全國只有兩間）的科學家們, 便私下商議如何用新的科技來做抄卷的研究及保存。他們就組織了一個死海抄卷委員會。會長 Dr. Henry F. Stanbro 便建議用DNA 來測定死海抄卷。

因為大部分的抄卷全都是寫在羊皮上，所以用DNA 的測驗就可以決定哪些斷片是來自特別的一隻羊的。大體上說來，來自同一隻羊皮的片段，乃屬於同一類的文件的，而每一隻羊都有獨特的DNA 如同指紋一樣可以分辨出來。研究DNA 也能幫助這些科學家們把從同一族群的羊皮歸類放在一起。這也有助於決定哪些片段是來自Qumran 社區的, 哪些是來自外來的社區的。James Sanders (ABMC會長)認為如果絕大部分的羊皮是來自無關的羊群（沒有血緣的羊群）則助長社區以外的人們把這些死海抄卷藏在山洞及保存，免於被摧毀的命運之看法。若來自血緣相關的羊群，則暗示抄卷來自同一社區。

DNA 科技的介入以及其他科學方法的應用，保証會把我們對死海抄卷的知識帶到新, 更高的境界。這是十分令人興奮的，這也証實死海抄卷讓更多的群眾，更多的學者有機會去研究，的確是非常有價值的。鐵定會大大增加我們對死海抄卷的見識的。

BH譯自 1994 年１/2月份聖經考古期刊

蝌蚪大學的雄辯家 (轉貼)

蛻變(Metamorphosis) By Dr. John White
( associate professor of psychiatry at the University of Manitoba, Canada) 
戈 譯 泉 源 文 選
原 載 The Way 季刊

寶寶昂昂然的從小池哲學討論學會中出來從那急速顫動著的小尾巴。可以見到他在剛才的辯論會中，頗為那些全無思想的蝌蚪生了點氣。
當然，能有寶寶一般資歷的，實在無幾。他在蝌蚪大學裏的幾年日子，藉著自由思想交流的薰陶.，大大的擴展了他眼界的領域。戴了方帽子後,他一面在大學作講師，一面在班究院繼續深造,所發表的一篇論文:『尾巴擺動律與社會環境之適應』更在思想界轟動一時，雖然為此招來了不少激烈的駁斥，並使他失去了許多舊日的同窗，但在他看來，該文對水族動態的瞭解實在創下了劃時代的一頁。

可惜的是，小池國度的人士普遍對思想界的拓展沒有多大興趣。他們的想像力大都被小池本身困死了.科學家所描述的大川深洋，與他們簡直就全無關係; 『龐大的距離?』『無盡的空間？』『小池以外的生物?』『這些對寶寶有無比挑戰性的問題，在一般弱小得可憐的頭腦中，不過是荒謬之談。想到這裏,寶寶的尾巴又不由自主的顫動起來，頗以『寡人』之能
『出乎其類拔乎其萃』而有點自得。

正當此時，一條急速滑過的黑影輕輕的落在『忘我之境』中寶寶的跟前。稍定神，
發覺來者並非別人，正是哲學討論會中一位頗有前途的新秀青蛙君是也。雖然在寶寶的眼中，這小子還脫不了一般世俗的迷信和主觀，但寶寶仍親熱地招呼.. 『今天天氣好哇！』
『頂好』, 青蛙接著說: 『噢!那上面的世界是那麼的可愛, 在我『改變』以前，
可真從沒有想過世上能有這般瑰麗的色彩。』
 『又來那一套！』 寶寶滿肚子不高興，只是還沒露諸形色,『我對你的誠意一點也沒有懷疑,』他微笑著說『不過以我在心理學中所得，我臆度你的所謂『改變』，無非是心理現象而已。』
  青蛙稍微感到困惑，這誠然是一個現象,但我確知自己和以前有著顯著的分別。他望著寶寶顫動著的尾巴和自己強勁的肌肉，繼續說『譬如:我現在能做一些我以前所不能做的事情。』

  寶寶變得莊嚴了，轉轉眼睛，擺出學者的風度。你之所謂改變乃是在於你『以為』自己是改變了， 我曾目睹不少同樣的例子。無非表現神經活動對身體所發生一種不可思議的影響力，』 他頓了一頓繼續說﹕『或者，我應稍為更正一下剛才所說的，你的『改變』不單是心理現象，乃是心身交感現象.』
『我不知道你之所謂『心身交感現象』是甚麼？不過，假如是這種現象使我生了雙腿，那『心身交感現象』也倒不錯呢，』青蛙有點挖苦的說，一邊展著雙腿，在寶寶面前輕快的兜了一圈，然後又重新坐著說:『你的意思是我的雙腿有點不真麼?』

『噢! 不，不 。』寶寶在辯論台上那種不可捉摸的詞令終於有施展的機會了。
『絕對不是，當然,我不能確知你之所謂『真實』是指甚麼;
  但—
他的足尖又不住的打著圈兒，『假若你所指的合乎我猜測的 ，那麼我可以說就是在你談論著那奇異的『空氣』、『陽光』、『昆蟲世界』的當兒,你的雙腿就生長出來了。換句話說，君之雙腿，乃閣下虛幻、主觀的經驗創造出來的。』
   青蛙開始感到有興趣了。『你是指『虛幻』加上『信心』就變成『真實』麼?
『正是如此。』寶寶挺挺肚子說:『就拿催眠術作個例子吧。假若我把你催眠後對你說: 『你飲醉了』，你恐怕立刻要變成一只醉蝦蟆呢。』
『但我並不是真醉了。』
『對，一點也沒有錯，但你那改變卻是真的，更貼切一點說，催眠術能使你
的身體發生確實的變化；當你仍在受催眠狀態中，而我告訴你，要重重的打你一下，但卻輕輕地觸碰你，你被觸的地方要立刻紅腫起來。』
『你是說我的雙腿，正如那塊紅腫，是由幻想中的一拳打出來的麼? 』
『正是如此。』寶寶雄辯一番之後，肚子挺得更高了。
青蛙終於忍不住說:
『那麼，為甚麼你不找一位催眠家為你安上雙腿呢?那不是比你那軟軟的尾巴強麼?
當我開始用雙腿的時侯，我也把那尾巴丟了。』這回寶寶的尾巴真個是被踏著了。雖然微微的轉了顏色，卻仍不減那辯論家的風度。
『當然 』，他又搬弄著那學者的詞令， 『我不得不承認，現今的心理學和催眠學仍在孕育時期，但 『事雖不同，其理則一，只是假諸時日，就是創造更大的奇蹟，亦易如反掌矣。』
『雖然如此』，他繼續說: 『我個人卻寧願選擇思想之忠誠，而反對從虛無幻境中尋找廉價的利益，拿個人性格之完整來換取一雙蛙腿.那簡直是對人性的一種侮辱。無論如何，我對君之掩人眼目之玩意實在全無興趣。』寶寶把尾尖著意的上下挑動，憤憤然有幾分像個道德哲學家，但他那軟弱的身軀，在那強健的青蛙之前，卻不免有點相形見拙了。
『但，寶寶! 』青蛙的目光實在帶有一點同情，『那上面的天地是真的。我沒法向你解釋。但它比這個水族世界來得真實呢! 』
『對於你可能是更真實。』
『對誰也是一樣的真實，寶寶。』
『對我卻一點也不真實。』
『寶寶』，青蛙完全除去了他原本戲謔的態度. 『不論你感到與否。那世界仍然要存在，你就是不相信，那世界也完全不受影響，就是現在，我們談論的時候，藹風正吹過池面，和暖的陽光普照著萬物，其他如我一般的青蛙，正在那靈美之乾地歡騰跳躍 。 』
『多麼的美麗!』 寶寶底語調幾乎把他心底的渴慕也洩露了出來，便連忙清清嗓子說:『但我甚至連你所指的是甚麼也不知道;例如..你所講的『乾地』究竟是甚麼東西? 唉!不要再試圖向我描述了。每當我向你問及的時侯.你除了給我一個神秘的觀念以外便不知所云:你的所謂『乾地』，是可以量度的麼? 是長呢? 是短呢? 何色? 何嗅? 對這些問題，你只有一個否定的答案。就我所能理解，你之所謂『乾地』， 無非是觀念之一种，就是我們所適應慣了的水界以外的『另一觀念』。除非你能拿出確據，我如何能相信? 』
青蛙伸伸他的壯腿說: 『這不是證據麼? 』
寶寶顯出不耐煩的神色，
但青蛙繼續說: 『甚至我們現處的水界不正是你之所謂 『另一世界』之明證麼? 當雲彩把太陽遮蓋了的時侯，我們的世界便變得灰暗。雨點從天空打下來的時侯,我們的池面便洶湧不定。』
這時寶寶頻頻顫動著那小尾巴，顯示出一种不可耐煩的鄙視，『無知的人最愛用一些無稽的神話來解釋自然界的現象。科學已充足地解釋了這一切變化，又何須再假設一個神祕的.充滿日、月、雲、雨的幻想世界啊』
『寶寶!我見過雲，受過陽光.，』
『那麼，指給我看! 』 蝌蚪不耐煩地叫道:『給我看看那『太陽』。讓我見見那『乾地』。』

一時間，大家都靜了下來。

『我不得不承認我無法使你見到太陽，除非你的眼睛改變了。聖書上有一句這樣說: 『蝌蚪若非蛻變，就不能見那優美的乾地』，說實話，我是多麼渴望有一天能與你同遊於青草地上，使你也見到我所親身經歷過的;但是我現在不能與你同去，你的身体那能經得起那熾熱的陽光，前些時你曾說，是我的信使我長出肺和雙腿;不錯，但我更希望你知道.假若我缺少了肺和雙腿，我是無法生長在『乾地』的。我的『蛻變』是邁入那新世界必經之門，進入以後,我所見的多了，身体亦隨之發生更大的變化，眼界亦隨之擴大。
蝌蚪沒有回答，小尾巴沒精打彩地躺著。『你所需要的其實不只是眼前的證據。最主要的問題是你願否追隨你所能見到的明證』。青蛙繼續說:『除非你願意用著眼前的證據，你將無法得著更多的明證』。

蝌蚪只在喉間發出『唔唔』的聲響。
『對不起，這裹很侷促，我要往上面吸口新鮮的空氣!』青蛙一面說，
一面撐動著雙腿，轉瞬便消失在池底昏暗的光線裏。蝌蚪在那裏躺了好一會才茫茫然的從那堆水草中轉出去。尾巴的擺動顯然遲鈍了，或許他仍沉醉在剛才那段精闢的辯詞中.或是斟酌著下次在哲學辯論會中，怎樣好好教訓一下那蝦蟆.… 但他真正的思念卻沒有人能知道了。

正當他在『五里霧中』之際。一片龐大的黑影掠過上面，隨之一股狂流，他感到自己被緊夾著急速上升。霎時間，眩人眼目的強光把他包圍著，但還未及呼吸，便已墮下一個墨黑的深淵裏。四周是無法抵受的酷熱;他奮力掙扎，他張著喉嚨，他.......;

隨著幾下滾動的波紋，小池面又回復了平靜。一只小白鵝優游自在地滑行，伸著頸項，不時的往水面探索。

註:這篇是我大學時代就鍾愛的一篇短文, 恰與物理學家Michio Kaku 近來在Hyperspace 一書告訴我們他小時想像的鯉魚世界, 相映成趣, 異曲同工, 遙相呼應. 有興趣者請按下鏈：

池塘裏的鯉魚--BH 摘譯自 “Hyperspace”
池塘裏的鯉魚--獻給一些自以為沒有靈魂的人們

God is an ultimate “uncaused cause.”上帝是宇宙最終的起因

THE KALAM ARGUMENT

By Rob and Jacoba VandeWeghe


大爆炸不能發自宇宙本身，當時釋放的能量，（即使在今天，驅動宇宙的膨脹）必須有來自某處-唯一的來源，可能是一個創造的力量，即造物主。 進化論並沒有解釋這個初始的能量從何來--所謂起因和結果的難題。 根本是無法解釋-除了硬說所有物質都是永恆的！

The scientific community has made a lot of claims that 15-20 billion years ago some hard-to-define event, the Big Bang, started time, gave us spatial dimensions (length, width, height) and initiated the universe. Over time this model has been refined to explain how subsequently stars and galaxies, our own galaxy the Milky Way, our solar system, and our home planet earth were formed.

However, it intrigues me how little attention is given to the question: why did this Big Bang happen? How could it happen? Before the Big Bang there was nothing; no time/space, no universe, no energy, no matter. Then boom, suddenly all the energy and matter required to develop into our universe “pops” into existence. How can that be?

Assuming this would happen independently of an outside force such as a Creator directly violates one of the best proved and observed natural laws of science: the law of preservation of energy (or matter), technically known as the First Law of Thermodynamics. This principle states that within a closed system, during any transformation the net energy increase or decrease is zero.

This means energy (or matter) cannot be created or destroyed, and the net effect of any transformation is zero. Simply stated, without energy from the outside, no reaction or transformation alone can generate additional energy, nor will energy merely disappear.

For instance when you operate a car, all energy put into powering the car (by the combustion engine) will be transformed into mechanical energy (moving the car) and heat (exhaust). But the sum of the mechanical energy and the heat/exhaust produced will be exactly equal to the energy produced by the burning of the gas/oxygen. No net energy is created or lost.

This also relates to the Big Bang. The explosion cannot have just happened by itself, as the energy released then (and even today drives the expansion of the universe) must have come from somewhere – the ONLY source possible would be a creating force, i.e. a Creator. Evolution has no explanation for this initial energy, a dilemma also described as the cause and effect problem. There simply is no explanation – other than just to pronounce dogmatically all matter eternal!

Dr. William Lane Craig summarizes this cause and effect principle in what is called the Kalam cosmological argument. The Kalam argument is as follows:

1. Whatever begins to exist has a cause.
2. The universe began to exist.
3. Therefore the universe has a cause (a Creator).

Atheists are eager to claim that this argument is invalid, because even the Creator would need a cause (something must have created the Creator). However, the Kalam argument does not claim that everything that exists needs a cause, but only whatever BEGINS to exist. As God, the Creator always has existed; He does not need a cause. He is the “uncaused cause.” The universe started to exist; i.e., according to the Big Bang theory and as can be proved by the concept of time and by the expansion of the universe. Thus the universe had to be caused by a Creator.

This principle (law) applies to all things in our cosmos. There is no dispute about this law in the scientific community. The only exception would the Big Bang. But, how can something come from nothing?

Science has no explanation for this; even its greatest minds are at a loss. Honest scientists are forced to admit that the Big Bang is strong evidence for the existence of a Creator. Steven Hawking, perhaps the most famous scientist alive, made this startling admission during the 1997 PBS program, Universe:

In this century (twentieth century), science has come to understand how the universe began from a tiny point, fifteen billion years ago. No matter how incredible it sounds, it seems that the church’s ideas of a moment of creation were right from the beginning.”



Posted at Windmill Ministrieshttp://www.windmillministries.org/frames/CH28A.htm
http://www.answertheskeptic.com/index.php/the-kalam-argument/2008/07/11

有情天或無情天? (轉貼)

「如果這個宇宙, 如同我們觀察到的底線，的確沒有設計，沒有目的，沒有善惡，我們應該期待它的特質, 就只剩盲目無情的莫不關心了。」-- Richard Dawkins ...「所有這些人類真實經驗都在我們面對現實真象的中心，叫人難以置信這個宇宙是無生命且非個人無關痛癢的。」 --John Polkinghorne(科學時代對上帝的信念) ...請繼續看讀者評論及討論.

全文請按以下連結

http://funp.com/t251554

用肉眼看見上帝？

在太空裏探險，為要尋找上帝或者天堂，就好比讀莎士比亞的劇本或觀賞莎翁的戲劇，而希望在莎翁劇本的主角之一或地點之一裏，找到莎士比亞一樣。在莎翁的劇本裏，莎士比亞應該是在每一個時間，每一個地方都存在的。但是他從來也不像劇中人，地，存在的方式存在著。如果有一個人以為這些劇本可以沒有劇作家而自己存在（更不用說演員，製片家，經理，舞台佈景者，以及其他零零星星的人員），他的頭腦是否有問題？如果有人說他研究了莎翁所有的劇本而從來沒有發現莎士比亞在其中，這樣的說法，會不會影響我們對莎士比亞存在的信心？

我的觀點乃是，如果上帝存在，上帝與宇宙的關係，應該比較像是一個劇作家跟劇本的關係，而非在這個宇宙中一個物品跟另外一個物品的關係。如果上帝創造了這個宇宙，祂創造了「時空」，那麼， 對宇宙來說， 就好比是一篇詩的「章節」，或者是像音樂裏面的「主要調號」。如果在上帝本身所創造的架構裡頭，像找一件物品一樣地去尋找上帝，那是全然沒有道理的。全能的上帝如果真的存在的話，你在空間裏的移動，並不會比這一刻，使你離祂更近或更遠。既便你跑到天涯海角，甚或超出銀河系的外太空，你也無法接觸到祂或避開祂。就好像一隻魚遊了一千哩以後，它也仍然還是在海裏，並沒有比它出發的時候，離海洋更近或更遠。

C.S. Lewis, Christian Reflections (1963) BH 譯
原文請按下連:
http://www.answertheskeptic.com/index.php/cs-lewis-the-seeing-eye/2008/06/25