自然與超自然(轉載)

(第18課自然與超自然／黃小石 )轉載自

《 21世纪基督徒装备100课 》

http://www.churchinmarlboro.org/lifecourse/100%20lessons/


理性與自然

愛因斯坦(Albert Einstein) 曾經說過：「宇宙中最不可思議的事，就是這宇宙居然是可以思議的。」當科學家愈來愈認識這宇宙中的自然現象時，就愈來愈發現自然現象的 奇妙。其間最奇妙的現象之一，就是人藉著人的思維，用人的理性所推演出來的數學公式，居然與我們所能測量的自然現象非常的切合。數學純粹是出於人內在的思想世界，而自然卻是個外界的客觀實存，那麼自然的運作與人的思維法則怎麼會有這樣深切的關聯？嚴格地說來，基礎科學，尤其是物理學，所用的語言不是中文或 英文而是數學，只有用數學我們才能準確地描述自然。自然運作(自然律) 為何要符合一些普世不變的原則，而這原則又何以要符合人用理性演繹出來的數學思維？ 我想這也許就是愛因斯坦所提的這件不可思議的事的原因。他又說：「當數學定理涉及真實的現象時，不見得很有把握，而數學中很有把握的定理，卻不一定涉及實存。」因此這自然物質界與人心靈思想的交連，實在是件令人驚異的事。
老子說：「人法地，地法天，天法道，道法自然。」他認為自然是最終的原則，一切都是出於自然也歸於自然。固然老子所講的自然與我們所看見的自然界不全相 同，但是許多科學家的確也同意老子這種看法，認為自然即使最終的實存，自然律是一切現象的解釋，自然律也控制一切自然界中的運作。雖然我們還不明白所有的 自然律(其實我們真正能明白的自然律並不太多)，但深信這些自然律是存在的。所以有朝一日，若是人能全然明白這些自然律 (或是一個終極的定律，有人稱它為 GOT-Grand Unification Theory或稱為TOE-Theory of Everything)，我們就能解釋一切發生在自然界中的現象，如此我們似乎可以說自然不再神奇，是很「自然」的了，只是這一天也許還離我們很遠，但是在原則上，這自然律是可以被我們發現和了解的，所以除了自然之外，不再需要另一個境界的存在，來認識自然界中的一切現象。康乃爾大學(Cornell University) 知名的天文物理學家卡爾•薩根 (Carl Sagan) 曾說：「宇宙(cosmos或自然)是整個永不改變的實存，是那昨日今日直到永遠都不改變的。」物理學家史蒂文•溫伯格(Steven Weinberg) 在他所寫的一本暢銷書《起初三分鐘》裡，也談到若用已知的數據和自然律來推測宇宙的起源，我們已經大致可以了解宇宙開始時最初三分鐘內 的一般狀態和演變。他在該書結束時寫著：「當我們愈來愈認識這宇宙，這宇宙也就好像愈來愈沒有什麼意義可言了。」

　理性是超自然的

但是從古到今，還是有許多人對這宇宙的實存的看法是與薩根不同的。他們認為宇宙不是那終極的實存。宇宙的存在有其原因也是有其目的，所以宇宙是果而不是 因。一切實存的原因，有人稱之為最後之因，不是存在於自然宇宙中，而是在宇宙之上(這個「上」不是指宇宙三維空間裡面的一維)。到底這位創造者是否存在， 我在這裡先且不提。如果自然真是包含了一切的實存與現象，那麼我們用來思量這自然的思想又是什麼呢？若這思想也是自然的一部分，那麼它就也當包括在這一切 被思量的自然裡一起被思量，不然這被思量的宇宙就不是完全的。所以一個包含一切所有的自然，是不能被一個在自然界裡的思量完全了解的。如果我們認為這自然 是可以被了解的，那麼我們的思想就意味著那是個含有一些不屬這個自然界的成分在其中。所以我們若假設這自然是有意義的(就是能夠被思量被了解的)，就必須 同時也假設一個超自然境界的存在，因為用來思量這自然界的，不能是在被思量的範圍之內。
你也許會說，我們只不過是用「神」這個字來代替「自然」這兩個字而已。因為我們並沒有論及神是從哪裡來到的，要是神可以自己就存在，自然何以不能自己就存 在？其實自然與神的概念是截然不同的：自然是指可見(可測量)物質(及能量)的實存，而神乃是超乎物質的。正如四維空間能包涵三維，但與三維是全然不同 的。我們現在知道宇宙(時間與空間，一切可見的、不可見的、物質和能量)是有開始的，這是二十世紀科學最重要的發現之一：「宇宙大爆炸論」，宇宙既然是有 一個開始，那麼它就不是永存的，這樣它就與神不同，因為神是永存的。所以自然界的概念不能取代神的概念。我們既知道自然是有開始的一點，所以我們就需要解 釋自然是從哪裡來的了。
再從另外一個角度來看，我們的思維何以能知道這些呢？人的思維若是一種自然現象，人的思維豈不是也被自然律(物理定律、化學定律等已知及現在還不知道的定 律)所嚴格控制嗎？因為一切自然現象的演變，都是按照自然律的程序：若這一刻的情況是如此，下一刻的情況就必然已經被決定了。換句話說，若是你這一刻的思 維(一個人整個思想的內容)是如此如此［這是起初狀況(initial condition)，比方說，在思考一個自然現象］，若我們把一切需要考慮的邊界狀況(boundary condition)都考慮進去(現在我們仍無法作到這一點)，同時我們又明白一切相關的自然律(現在我還不明白，但原則上是可以存在的)，那麼我們就可 以預測你下一刻的思維是什麼了。如此說來，其實你根本就沒有在自由地思想，因為你思想的內容，乃是自然現象必然的演變，是自然律在特定的邊界狀況和起初狀 況下必須導致的結果，所以所謂的理性也就不存在了。因為你之所以下一刻會那麼想，是在你想之前就決定好的結果，你也非那麼想不可，不是你「要」那麼想的。
所以當我們認為我們可以合理地來思量自然的時候，我們已經藉著思維把自然界打開，引進超自然的因素了。

　自然律的巧合與人擇論

其實單就我們所認識的自然而言，其中實實在在充滿了許多令人想不到的「奇妙」和「巧合」。我們所發現的定理，不但是有一種說不出來的(數學上)美，而且好 像是刻意為人的存在而設計的一樣。這在物理界所產生的一個新名詞，叫作「人擇論」(Anthropic Principle)，因為這些自然定律，以及那些三百來個自然常數(比方說一個電子帶有多少電，或是一個電子有多重，重力常數是多少……)若是稍稍改變 一點，人就不可能生存。為什麼這個自然界要在乎其中有沒有生命，有沒有智慧呢？比方說，液體水是生命現像中最重要的分子，而水就具有物質界中最稀有的特 性：例如水的分子量很低，只有18，一般這類低分子量的物質在常溫都是氣體，像一氧化碳、乙烯等等，但水卻是液體，也是我們所知道惟一在常溫中以三態共存 的物質，有便於水的流轉與更新。又例如水的比熱比一般的物質都高，便於保持體溫，讓身體中各種酵素的功能可以正常。又例如水在結冰時會略略膨脹一些，一方 面造成土壤風化，又可以浮在冰水之上，這些現象與生命的存在都是大有關係的。而這些現像都牽涉到許許多多基本自然律和自然常數的「巧合」才能發生的。
有人以為所謂人擇論也只不過是自然界的巧合而已，但若是自然界中巧合的事多了，就不再是自然巧合，卻顯然是在反映一個超自然的設計了。舉例來說，若是有人 拿起一顆骰子一丟，骰子出現個六點，再丟一次，又是一個六點，這是巧合，有三十六份之一的機會。若再一丟又是六點，連丟十次，若都是出現六點，那你還會不 會說這真是巧？你一定會想：「這六千萬分之一的機會居然給我拿到，這不是巧合，而一定是有人在這骰子上動了手腳。」不是嗎？因此，這三百來個自然常數的數 值，就恰好是能讓生命存在於這宇宙中的數值，也更不宜用巧合來解釋了。相信這些自然常數是出於刻意的設計，不是更有道理嗎？

　自然背後的智慧

當然科學家還是想盡法子來解釋這人擇論為何存立，只不過至今沒有什麼很圓滿的理論就是了。但是最自然的解釋，仍舊是說這自然其實不很自然！有人說世界上惟 一不變的真理就是所有的事都在變。不知道那說「變化是惟一不變的真理」的人，是不是已意識到他自相矛盾之處。其實我們所認識的自然律是不變的，在我們能測 量的領域中，遠在十億光年以外的銀河系裡(一光年是光行一年的距離，約十萬億公里，所以十億光年實在是難以想像的遠)，我們能夠測量得到的物理定理(這已 是十一年以前的事)與目前在地球上的定理是一致的。所以這宇宙一點也不混亂，而是包涵了極大的規律。我們都知道，音樂與噪音都是一串音符所造成，但是因為 音樂中含有規律，顯明它是出自智慧的創作，這自然界既是含有極大的規律，與沒有規律的噪音是大不相同的，所以自然界也意味著一個極大的智慧。
其實我們欣賞音樂，因為音樂中帶有美感，然而美感究竟是什麼？它好像是超文化和超時間的，有些音樂連畜生好像都能欣賞。美感似乎也不是件「自然」的事，在 自然的進化中，美感又會帶來些什么生存競爭的優勢呢？然而似乎人活著不以能生存為滿足。究竟這美感的本能又是從哪裡來的呢？再來看看這個自然，藍天碧水、 紅花綠葉，到處都充滿了美。到了秋天，有些地方的樹色真是美不勝收。闊葉樹到了天冷時會落葉，這是個自然(保護)現象。我們知道葉子何以要掉下，也知道它 枯乾的機制(mechanism)，掉就掉，為什麼要變得這麼的美？只要枯乾而落不就行了嗎？這是自然？是巧合？還是刻意設計？我們若是只討論這件個別的 現象，當然有不同的所謂「自然」的解釋，但真實的眼光，是看到整體共有的特性。
在人的主觀意識裡，不很自然的事就更多了。比方人的自我意識，捨己的愛，數學，美感等，從自然與進化的觀點不容易解釋它們，而其中最不自然的，莫過於人裡 面的良心。人好像在他的意識中內設了一個分別善惡的良知，是他自己也不見得喜歡有的。比方說，我們都承認說謊騙人是不應該的，是惡的。雖然有時若是說謊 話，對我們自己可以有好處，但我們還是知道說謊是錯的，以至心中不得平安。我們從說謊對我們的身體的影響，就看出我們不應該說謊：當我們說謊的時候，就算 有再好的說謊的理由，我們的心跳、血壓、汗水的分泌等生理現象就立刻會不正常，第一架近代的測謊器就是利用這個原理造出來的。看來良心這東西也好像是由外 界安置在人內心中的，無怪乎最令大哲學家康德( Immanuel Kant)心生敬畏的，就是當他看到天上的星宿與想到心中的道德律了。

　自然界的意義

這不是說這些現像一定是超自然的。單就某一件特定的事物來說，無論是數學、理性、人的思維意識、人擇論、人的美感、自然的美，或良知與道德，都可以有某一 種「自然」的解釋。但是這些不同的解釋，卻缺乏一個一以貫之的終極原則。事實上我們若相信超自然境界的存在，而不認同薩根所認為自然就是一切的實存，這種 理念不但不減少自然理論的價值(或者說科學的價值)，而且更實在地肯定了自然是有價值的，是有意義的。這自然乃是反應出那創造自然的造物神的榮耀，正如 《羅馬書》第一章十九至二十節所說的：「神的事情，人所能知道的，原顯明在人心裡。因為神已經給他們顯明。自從造天地以來，神的永能和神性是明明可知的， 雖是眼不能見，但藉著所造之物，就可以曉得，叫人無可推諉。」這樣看來，這一切「所造之物」原是在彰顯造物者的智慧和手段，也是這位神把他自己啟示給人認 識的途徑之一。這樣說來，整個大自然就是一個大神蹟了。神蹟是指神的作為，這作為是超自然的，而其成果可以是自然本身。人若想要認識這位在物質領域以外自 我存在的造物神，就不能用人自己的想像、自己的理性來惴想他。因為如此作，我們所想出來的一位神，只不過是存在於我們這個被造物的思想領域中的一位，與這 位超然的造物主又有什麼關係呢？因為造物者與被造物是完全不同的。宗教的意識不見得要與科學的立場衝突，因為我們相信我們所生存的宇宙，不只是有自然(物 質)的層面，也有超自然(靈魂)的層面。後者有點像是一個四維的領域包含了前者這三維自然物質的領域。只有在這高維的空間裡，這自然才能有真正的定位與意義。耶穌說：「我就是道路、真理、生命。」(約十四6)真理是一致的，只看到在物質界中的真理也是不完全的。只有在神的真理中，以他給我們的原則，我們才 有希望認識那全備的真理。自然並不是與超自然互相對立的，自然乃是超自然中的一部分。藉著自然，我們被引到這位超自然的主的面前，在這超自然者的光中，我 們得以看見真理。耶穌對彼拉多說：「你說我是王，我為此而生，也為此來到世間，特為給真理作見證。凡屬真理的人，就听我的話。」(約十八37)研究科學原是要認識真理，而尋求真理的人，其實是在尋找他的造物者的面。
從自然學家的眼中看來，正如史蒂文•溫伯格所說的，當我們愈來癒了解這宇宙的時候，這宇宙也就顯得愈來愈沒有什麼意義了。這不是一句科學的結論而是一個信 心的立場，且是消極無奈的立場。宇宙的來源我若是不知道，怎知它有沒有目的呢？若宇宙是被創造的，而一切的創造都是意味著目的與通途，那麼宇宙也就可以有 它具體本質上的目的和意義了。這目的是存在於造物主的心中。 《羅馬書》第一章二十節提及一部分的目的，乃是要彰顯造物主的神性和他的永能。羅素(Russell)也說：若是不先假設有神，探論生命的目的是件沒有意 義之事。若要全然了解自然，我們就需要超自然的觀點，這觀點並不否定自然科學研究的意義，反而更加增了其中的內容。
我們從自然界中可以稍微看到這超自然的境界，而我們從神的特別啟示中，能具體地認識這位超自然的神，並這被造的自然界，與一切實存的目的與真相。我們不需要把自然與超自然看為兩個相對的領域，而是可以把自然包含在超自然的領域中。

　理性與信心

我們可以用儀器測量和理性的思維來認識這物質的世界，但是我們如何才能認識這超物質的世界呢？乃是藉著信心。我們的信心可以超越人自我經驗的極限，而接觸 到一個超自然的境界，這句話本身不都是完全信心的立場。羅素在他所寫的《哲學難題》中討論什麼是真理，人當如何才能認識真理時，他說真理是存在於信心的領 域中，所以真理是要相信的。他的哲學推論比較複雜，恕不在此重述，但是從實證科學的角度來看，這是非常合理的。因為真理有普世性與永恆性，而實證的方法只 能在此時此地證明一件真理沒有錯，但這不代表這件真理在別的地方、在別的時間，永遠不變。所以我們只能對真理藉著實證有個合理的信心。
若一旦真理的來源是神，耶穌基督又自稱他自己是「道路、真理、生命」(約十四6)，所以從理性的了解上，我們就知道真理必須是要在信心中去接納，在信心中 去認識。若是沒有信心，我們當然沒有認識造物真神的可能。信心是認識神的開始。但這信心又當建築在什麼根基上呢？這合理的根基，乃是在於神的自我啟示。若 是他的啟示方法——主要來自聖經——是可靠的話，我們對神就可以有一個正確的認識。
其實人用來認識自然的途徑，主要是基於理性，但也基於信心，人對超自然的認識，主要基於(始於)信心，但是也要根據理性。人是惟一在這自然與超自然的交界 上的活物。我們的來源是超自然，然後進入自然，最後也回歸超自然。這信心的立場，卻不是建立在人想像上，而是建立在神藉聖經的啟示中。我們若對神沒有認 識，就對生命和自然的了解不能完全。要是我們對生命的目的沒有認識，我們就不知道當怎樣過一個有意義的生活。反之，我們對造自然與超自然的神有了正確的認 識，它就不但影響我們的未來，也同時影響我們的現在，是我們每個人都不能忽略的。當我們研究自然，以為自然是終極的實存，我們可能反而不能對自然有個終極 的認識。因為認識神是我們一切認識的開始，也是一切認識的目的。同樣若我們尋求對神的認識而忽略神藉自然給我們的啟示，這認識也難以完全。

　問題研討

一、聖經中有哪些地方提到這自然世界是神的創造？
二、自然界中最奇妙的想像莫過於生命的產生，試用熱力學第二定律(熵增原理)來說明生命由自然過程 (spontaneous processes)而發生是有問題的。
三、何謂「人擇論」？試舉例說明。
四、聖經有什麼證據讓我們可以相信那是可靠的文獻？
五、聖經中有哪些地方提到人的來源是超自然的，人的歸宿也是超自然的？

耶穌的門徒生命轉變與其他宗教有何不同？

當人們討論耶穌的門徒，願意為自己的信仰殉道，他們往往與其他宗教比較，因為其他的宗教信仰， 也改變了好一些人的人生。像耶穌的門徒，有許多人也都願意為自己的信仰或信念，獻出寶貴的生命。例如現代的回教徒，各種宗教法師的信徒，及某些極端的飛碟團體。即使是政治理念，如共產主義，也導致相信它的人們生活起變化， 甚或讓他們為其殉道。

在這種情形下，基督徒還可以繼續使用門徒的生命轉變做為證據嗎？
最起馬，我們需要做一個關鍵性的區分。單憑轉變的生命，不管是耶穌的門徒或其他的人，並不能全然證明某人的教義是正確的。但是，它們卻構成了證據，證明這些願意為他們的宗教受苦，甚或殉道的人們，真正相信他們的信仰是真實的。

那麼，我們能區分門徒的改變和別人的改變經驗有何不同嗎？一般說來，當人們真正歸屬於一種宗教或政治信念時，多半真的相信他們所信的是真實。當然，他們的信仰內容乃至信仰對象仍然可能是錯的或假的。但對耶穌門徒來說，情況有如天淵之別，乃是大為不同。

像其他宗教信仰或政治信念的例子一樣，做學徒的皆相信並跟隨他們領導人的教導。但是，耶穌的門徒與所有其他的學徒們不同的地方，在於他們不僅僅是相信他們的一個信念而已，他們乃是看到了復活的耶穌。這是一個關鍵性的區別，他們的信仰是真實的，由於耶穌基督真正地復活了。

讓我們從另一個角度來看。我們相信某一種意識形態是真的，或者我們和其他一些朋友在過去一個月看到了某個朋友好幾次，哪個更可能是真實？如果永恆生命的保證取決於相信某一特定的宗教信念或政治觀點，亦或取決於重覆看到一個特定的人(救主)？你要選哪一個?

世界的其他信仰多半基於某些信念是否屬實; 與其大不同的，耶穌的門徒不但聽到獨特的真理教訓，且看到了復活的耶穌。由可靠的消息來源證實，世界主要宗教創始人之中，耶穌是唯一在祂昇天後幾十年內，祂所行的神蹟，被記載了下來的。其實，最重要的乃是，祂從死復活，證實祂的信息.(譯者註: 也證實祂乃是神)。祂的門徒，無論個人或團體，見祂好多次。即使兩個最懷疑的人，耶穌弟弟雅各和大數的掃羅（保羅）皆目睹復活的耶穌。(譯者註: 耶穌的門徒，多疑的多馬，便是懷疑者典型的代表)

難怪耶穌的門徒是如此肯定他們的信仰！他們不僅有天堂的應許，實際上， 他們已看到天堂的一個縮影。

-BH 譯自Apologetic Study Bible p.1565
( * 親愛的朋友們，如果您認為本文值得推廣，讓更多人去思考, 您能不能通過點擊下面funp 圖標, 給它一個 “推” （推薦)？謝謝！ [沒帳號也可匿名推] )

上帝的作為可否被科學探測到？

“我願意相信上帝，如果你能用科學證明祂有所行動作為！”“我們如何才能應對這樣的挑戰？ 基本上，我們必須先搞清楚這樣的挑戰所牽涉到的問題。首先, “上帝的行動或作為”是什麼意思? 其次，“科學”的定義是甚麼？” 最後，”科學能否鑑定甚麼是上帝的作為呢？”讓我們逐一地探討。

從一開始，我們就知道，上帝創造世界後，有兩方面的工作。首先，祂支持維護祂所創造的萬物，以及賜予萬物有能力做出其他的事物。蘋果不斷擁有好滋味，供給我們營養，因為上帝維持它們的特質.足球健將把足球踢開，因為上帝不斷保持足球以及空氣的性能，和足球健將的身體健壯。第二，上帝不受限於受造物的能力。有時，祂超越了他們的能力去達成祂自己的目的。我們可以稱第一種為自然的行動（因為它們按所賦予的自然天性而行）第二種為超自然的行動（因為它們超越了自然的能力範圍）。讓我們搞清楚這一個事實：這兩類都是上帝的作為，都達成祂的目的。

科學研究我們周圍的世界，希望了解它們如何運作。有一些科學家研究自然界的規律，（諸如“入射角等於反射角”），而另一些科學家研究特定事物，試圖從結果追朔出原因來（正如“科學偵探”福爾摩斯一樣）。

上帝的行動作為可否被科學探測到？端看是那一些作為。因為上帝創造的世界“非常美好”（創1:31），萬物不需要修理就能夠保持運作，所以我們不必期望科學會“探測”到上帝的自然作為，因為一個原子的電子不會去衝撞中子， 上帝並不須用一個奇蹟讓它們分開，乃是給予原子本身自然的屬性，所以它們不會自身崩潰.

話說回來，科學有時可能會幫助我們探測到一個超自然的事件，因為我們若認識事物的自然屬性，當這些自然屬性被超越時， 我們就會知道不尋常的事發生了。例如，我們越是了解嬰兒是如何產生的，就會更清楚知道耶穌的誕生乃是超自然的：沒辦法用自然去解釋。誠如 CS路益師所言：“毫無疑問，現代婦產科醫師所知道有關生育的許多事，約瑟並不知道。然而這並不影響主要的問題--童女生子，乃是違背自然常理。而且約瑟顯然知道這一點。 醫學科學的進步只是讓這點更加突出。”關於耶穌的復活， 我們也可以說同樣的話：死屍永遠就是死屍，除非有超凡的能力介入。

這種探測當它以知識為基礎，而非基於無知時， 效果最佳。這不僅僅是因為我們不知道它如何會發生的，而是我們完全有理由相信它不可能發生，除非加入別的因素.科學可以幫助我們更加了解有關事情的自然性質，從而知道什麼時候,“別的因素”是需要用來解釋我們所看到的奇特現象。
-BH 譯自Apologetic Study Bible

超越殘障生命會歌唱!

最近「如果我能唱」這首歌是如此地震撼感動我; 還記得今夏， 當我第一次在音樂會聽到它時，一位很會唱歌的女士唱的非常好聽，與歌詞卻因此豪無相關，遺憾的是，她並沒有說明這首歌的背景來歷，所以我並不覺得特別感動。上週，由電子郵件，傳來這個歌曲的YouTube鏈接， 讓我深受感動，一再播放， 聽了再聽。 它的大標題「身障博士， 生命勇士」， 道出了腦性麻痺畫家黃美廉博士， 活出生命的色彩來。 此片一 開始，影幕上就印有兩行引人的詞句， 「沒有人聽過她唱歌，可是她的生命歌唱 」 同時朗頌者很有磁性地敘述著， 「她不能說話，但她有話要說」，真是深深感動我心！的確「她的生命歌唱」 ， 她的生命本身就是一首歌， 何等可貴! 這樣地超越突破殘障， 讓生命飛揚， 不是靠積極樂觀的思想， 自我努力就可以達到的， 乃是神的大愛內住， 父母及親友的愛圍繞， 所彰顯美麗的生命。

我們絕大多數的人，只要張開嘴巴， 都能唱歌， 因此 認為能夠唱歌乃理所當然， 一點也不希奇; 現在我們看到她不能唱歌， 但是如果她能夠唱的話， 她就想要用所有的精力來歌頌讚美上帝，並且不斷地對上帝說:「我真愛祢!」， 儘管她一出生就罹患腦性麻痺。她曾經被問及她如何能如此喜樂(雖然身有殘障)。她的回答是，她只是看她所有的，而不看她所沒有的， 她一直在數算主的恩典與祝福，諸如，上帝愛她，她的父母愛她，她能夠畫美麗的圖畫 。。。 等等， 叫她喜樂感恩不盡。

最近幾星期來，我因感冒後遺症， 咳嗽不止，使我無法唱完整的歌曲或只能用粗噪沙啞的聲音唱歌。我甚至聽到自己聲音在我後腦的回音。（因為鼻咽喉塞住，我聽到自己的回音，想大概就是所謂的「耳鳴」吧，這是一次很奇特的體驗！）這樣的經驗，正提醒我， 叫我知道， 能夠唱歌，是上帝極大的恩典與祝福， 要時時感恩， 不要認為理所當然。從小，我就喜愛唱歌， 所以，多年前， 兩次開刀， 皆須咽喉插管，感覺非常地痛苦，因為我無法說話，也不能唱歌。（我也相當喜歡說話， 我老公的名言是「別人不呼吸會死， 而他的老婆卻是不說話會死」），我們多半也理所當然地認為，我們天生就是能夠說話啊。卻不知有很多人因生病及種種原因不能說話。 想當年，我非常渴望擺脫那些插了一個多星期， 惱人的管子。 但也急不得， 由不得我也， 只好乖乖閉嘴， 等候醫生下令。

恕我多話， 現在言歸正傳， 請用你的心， 聽她想唱的歌詞， 想像一下，如果你不能唱歌，你的心靈仍能讚美上帝嗎？設身處地， 把你的腳放在她的鞋子裡去設想，如果你是她， 你能讚美嗎? 如果她能讚美上帝，我們五官正常的人， 豈不更有理由讚美感謝上帝嗎？ 這樣一想， 就叫我慚愧不已。

「如果我能唱」( 詞：黃美廉　曲：王麗玲)

「如果我能完整唱一首歌， 那將是對祢的感恩和讚美
苦難中，祢給我安慰，徬徨時，祢給我智慧。
雖然我不能開口唱一首歌， 我卻要對祢獻上真誠敬拜
每時刻祢的手牽引我， 祢慈愛使我開懷。 天上的雲雀啊！
會唱的人們哪！ 你們可否代我， 歌頌上帝無比之美？
我願用耳傾聽， 我願用心共鳴， 這發自內心深處最美的聲音
我真愛祢。。。 我真愛祢。。。 」

「如果我能唱」



由相同的電子郵件傳來的另一鏈接則是另一個YouTube感人的故事，
德國殘障奧運金牌名將 萊納‧施密特，Rainer Schmidt， 生無雙臂，腿部殘障，卻是德國勇奪多屆殘奧桌球獎牌的傳奇人物。 看他綁了一支布製手臂， 上面繫著球拍， 腳穿義肢， 竟能馳騁殘奧乒乓球賽，揮拍切削自如， 神來神往， 虎虎生風， 叫人嘆為觀止， 佩服之至。
德國帕奧桌球金牌傳奇萊納施密特Rainer Schmidt


難怪2008年北京帕奧盛讚他為：殘奧會七朝元老，賽場英雄。 此外， 他能夠完全獨立照顧自己生活起居，且是一個充滿愛心的牧師。

他已出版「寧可缺手，但無缺憾」一書， 書中細述生命強者的他， 如何突破自身限制，創造無限可能。

除了信靠上帝，向祂支取能力， 誰能克服自身的殘障而充滿喜樂感恩呢? 看了這兩部YouTube 短影片以後，我告訴自己，如果殘障的他們可以這樣讚美上帝的話， 我應該更能夠時常讚美上帝。感謝上帝，他已派出這兩位殘障天使，提醒我們應該時時數算神的恩典， 常常感謝上帝。願上帝幫助我們能夠靠祂常常喜樂， 凡事謝恩！

--BH寫於2009感恩節前夕--

聖經能經得起現代科學的考驗嗎?

Dear PopT:

誠如你在 ”BIG BANG: THE BIBLE TAUGHT IT FIRST”( click the link below since the above link has been lost) Reasons To Believe : Big Bang—The Bible Taught It First!
一文回應裡所說, 有人可以把現代科學讀進聖經裡去。然而我們可以從另一個角度，來看看今天是否聖經仍然經得起現代科學的考驗; 既便在短短的100年中我們所了解的宇宙本身已經過了許多極大的變化。比如說,最近土星的巨大光環剛被發現,會不會帶來什麼新的衝擊還不得而知; 許多有關創造的神話故事根本早已經不起現代科學的考驗了。我們要想一想，為什麼今天物理學家卻仍然可以將他們的現代科學應用到2000-3400多年前寫的聖經。

此外，我很高興你指出，出名預言家Nostradamus的預言一點也不是特定或特殊。相反地，在舊約聖經裡, 有許多的預言是非常具體，有非常詳細的細節。例如，波斯王古列(580-529 BC)早在他做波斯王150年以前被先知以賽亞(740-680 BC)預言要讓被擄的猶太人回國建殿。耶穌的誕生在祂出生700多年前, 以賽亞就在舊約聖經裡預言了. 若要任何人完成所有舊約歷代有關彌賽亞的預言， 機遇率几近渺茫，甚至不可能。耶穌卻成就了所有舊約裡有關彌賽亞的預言. 你說奇不奇妙? 當然有些預言, 預言了某一件將來會發生的事件，但沒有指定任何特定的人,會去做這件事; 出賣耶穌的猶大乃是最好的例子, 他選擇以30兩銀子出賣與他朝夕共處3年的老師。猶大應為自己的行為負責，因為他成全了一個較鬆散的預言-- 與耶穌一同吃飯的人會出賣祂。(與耶穌一同吃飯的人很多, 有許多人會符合這個條件, 猶大不一定要自己對號入座. 近來出土的偽經, 猶大書, 把他捧成英雄乃大錯特錯)

你提及伊甸園裡會說話的蛇, 牠是撒旦的代言人, 乃聖經學家的共識。聖經沒有明說, 該蛇說人話 ; 如果當初未墮落的人類, 是照神的形像所造, 能了解其他動物的語言, 也不足為奇吧. 今天撒旦的詭計乃是大多數人不知道牠的存在。要把撒旦放進方程式裡, 然後我們才會更清楚地看到整個世界的亂象。在耶穌復活後的好消息是, 撒旦已是上了腳鐐, 雖然牠仍能到處流盪, 遊蕩。撒旦如同吼叫的獅子要吞吃那些掉入它陷阱的人。我們當小心提防牠啊！

-BH-

(後記:由1947年挖出的聖經死海抄卷, 找到相當完整的以賽亞抄卷，比任何已知以賽亞書抄本早1000年。事實上，此抄卷是迄今發現最古老的舊約手稿之一。

多年前, 我在SF DE YOUNG博物館看到了抄在羊皮上真正完整的以賽亞書53章死海抄卷。在耶穌誕生700多年前, 以賽亞書53章就特別地預言祂的出生; 一些好譏諷, 懷疑的人因此聲稱這是耶穌誕生後寫的，但那次死海抄卷的展覽證明，至少在耶穌誕生100至200年前就已有以賽亞書53章完整的抄本了。)
You may also click the links below:

• 唯DNA 是問--死海抄卷的斷簡殘章
• 聖經與死海古卷 （轉貼）

自然和超自然世界觀

神蹟是可信的嗎？
Are Miracles Believable? By Ronald H. Nash

歷史性的基督教信仰， 神蹟是必不可缺的。如果耶穌基督不是道成肉身的神，如果耶穌身體沒有從墳墓復活，那麼，我們從歷史和聖經所認識的基督教信仰，不會也不可能是真的（羅10:9-10 ）。既然如此， 不難看出， 為什麼許多基督教信仰的敵對者， 特別喜歡攻擊這兩個神蹟--基督的道成肉身和復活以及特別對一般奇蹟的可能性加以攻擊。


什麼樣的人會相信神蹟的可能性，取決於那個人的世界觀。問題的關鍵乃在於自然和超自然世界觀的大不同 。對於自然主義者來說，宇宙好比一個封閉的箱子。一切發生在箱子內的事物是由於存在於箱內其他的東西而產生的，或只可能做這樣的解釋。箱外沒有任何東西（包括上帝）存在，因此，在我們稱之為宇宙或大自然的箱外， 沒有任何事物存在， 更不可能促使箱內發生任何事物。引用著名的自然主義學者，卡爾。薩根Carl Sagan的名言， “宇宙本身就是所有曾經發生過或將來所可能發生的事物的全部”。自然主義者為何不相信神蹟主要的原因，乃由於這樣的世界觀，阻止了他們相信神蹟的可能性。


如果一個自然主義者突然開始考慮”神蹟真有可能”的可能性，他/她已經開始擺脫自然主義世界觀的束縛而走向一個不同的世界觀。任何持自然主義信念的人， 無法相信奇蹟， 因為奇蹟與他的世界觀相抵觸。任何邏輯對這樣的人也都無效。對這樣不信的人， 正確的方法，乃是得首先挑戰他的自然主義。

基督教的超自然有神論世界觀， 確認一位超越大自然， 超出“固有箱子的框框”， 且有位格的上帝， 的確存在， 基督教超自然世界觀否認物質是永恆的， 卻相信上帝自由地創造了世界（無中生有）。基於這個世界觀，宇宙若非上帝創造， 它不會開始存在，若非上帝持續支持它， 它不能繼續存在。然而自然主義者所相信的宇宙自然律(正是這位上帝所創造)，卻恰恰使得宇宙不可能發生任何神蹟。

的確， 自然主義的一個主要問題是: 如何解釋， 盲目的力量可能引出思想，知識和良好的推理。

BH 譯自The Apologetics Study Bible”(p.96)

宗教經驗可否證實神的存在？

宗教的經驗是否提供了相信神存在的理由？是否合理性?

一個基本的理性原則乃是，某些事物如果在我們的經驗裡出現，應有很好的理由去相信，事實原本就是如此，除非有很好的理由讓我們認為，事物看來似真，其實卻是錯誤的。如果我似乎看到了一棵橘子樹在我的後花園，那麼，一般來說，我有充分的理由相信有一棵橘子樹在那裡。但是，假設說，在過去10年，我從來沒有見過橘子樹在那裡，我也不曾安排橘子樹種植在那裡，現在我的妻子來看一看，她說，沒有看到橘子樹，而我最近服用的處方藥物，它已知的副作用就是產生幻覺。這些因素加起來，極不可能使我真的看到我似乎看到的東西。因此我沒有很好的理由相信，一棵橘子樹的確是在花園裡。而所謂的宗教經驗，當然並不涉及五官感覺經驗，但他們卻符合類似橘子樹的知覺經驗。一個實體（一個東西或一個人）目前出現在某人的意識裡。因此，如果我似乎可以直接體驗上帝的存在，如果沒有壓倒性的理由，告訴我為何事情並不像它們看來那樣的話，我就有很好的理由相信上帝存在，也因此相信上帝的確存在（因為如果祂不存在的話，祂就不會出現）。

但是現在我們要問，如果我報告我的經驗給他人，我的經驗，能成為他人的證據嗎？見證對上帝的經歷是讓人相信神存在很好的理由嗎 ?

一個基本的原則是可靠見證人的經驗，應該可信，除非至少有對等良好的理由認為那是錯誤的證詞。如果我向別人說我看到了一棵特別柑橘樹，那麼，一般來說，接受我證詞的人，應有很好的理由相信，我看到它，因此，那棵特別柑橘樹的確存在。但是如果我有一個喜扮小丑的個性或一向喜好撒謊，如果我不知道所有柑橘樹長什麼樣子，甚或接受我個人證詞的人，有強大獨立的理由否認有一棵柑橘樹在花園裡，那麼，他就無法合理地接受我的證詞了。同樣地，如果我報告我個人經歷到上帝，那麼這將可以成為其他人相信神存在的理由，如果我的報告是有可能的，我的感官也足夠感受到這種經驗的話，並且如果我有誠實，正直的聲譽。

一般說來，對於那些有經歷過神的人來說，相信上帝基於有經歷過上帝，似乎很合理。此外，見證經歷神的經驗，甚至有可能，對那些沒有這樣經歷的人，提供相信上帝的理由。綜合其他對上帝存在的證據，直接的信仰體驗和對這種經驗的見證，可提供強大相信上帝的動機。至少可提供去探索其他上帝存在的證據之動機。
(BH 節譯自The Apologetics Study Bible”( p.88-89 )
“Can Religious Experience Show That There is a God?” by R. Douglas Geivett)