進化背景下的定向突變爭議

 以下是 一篇被收集在US National Library of Medicince/National Institutes of Health 的研究報告,  這篇研究報告在說, 進化論所講的, 隨機突變是與事實有衝突的 (很像曾長老提到的樹獺(sloth)的例子  與物競天擇 適者生存 的進化論原則抵觸的證據 ) 

"Directed mutation, as proposed by Cairns, has been all but eradicated from evolutionary thinking. However, more than a decade of research spurred by the Cairns et al. paper has cast doubt on three neo-Darwinian principles: (1) mutations occur independently of the environment, (2) mutations are due to replication errors, and (3) mutation rates are constant."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12638717

- The directed mutation controversy in an evolutionary context by Brisson D.

進化背景下的定向突變爭議

他們所發現的是, 基因的突變, 像是病菌能行成抗要藥性的那種事情, 並非是隨機發生的(random), 乃是生物體有意識, 有目地(purpose), 為著對抗不利的生活環境, 所做出的逆勢基因多樣化(genetic diversification) 這種逆勢基因多樣化 竟然可以在很短時間內發生在低等生物或病毒, 與進化論講的隨機發生和自然選擇/淘汰(natural selection)都違反了, 從巨觀的角度來看, (以整個地球或宇宙來看), 不要說進化論了,連熱力學第二定律的 (能量和亂度的法則) 都違反了.

與染色體的複製一樣, 機因突變牽涉到DNA觸媒(polymerase) 和更複雜的Mut 觸媒蛋白分子群, 來做校對, 修正, 和重組的工作,  如同我們電腦設計用ECC數學(錯誤檢定和修正), 來試圖保正資料復製, 傳輸, 的正確性 (可靠性),  充滿了智慧和巧思  可是他們的奧妙卻比ECC多上千萬倍.

我對這個 人類的族譜, 最大的 挑戰是, 它沒有把決斷性的(conclusive)"連續性"的佐證, 先找到, 才把猴子和人猿畫進我們的家譜. 那個叫尼安德塔的祖先( Neanderthal (disambiguation). 也可說是像早年的斐濟島民的面貌特徵跟現代的島民有所不同, 或是蘭嶼島民跟中原人民的面貌特徵, 有些普遍性的差異而已. 此網頁上提到 我們的尼安德塔的祖先, 面貌上以及體格上, 有些變化(adaption, compared to other presumably ancestors), 為的是適應比較冷的氣候和一些其他的環境狀況.  其實 類似這樣的演變,  並不須要 400,000-40,000年這麼久的時間,  看看我們的第二代移民, 不只皮膚較白皙, 體格變高大, 臉部的輪廓也深一些,  真叫人羨慕.  這是氣候飲食對基因的表現(Expression)所造成的, 而並非可怕的基因突變, 人猴交配(人猴屬於同屬 of the same genus with over 99% genetic sequence identity),  或是基因工程的人工努力, 所造成的, 乃是近代基因學家所說的Epigenetics所造成的. 

講到Epigenetics 和進化論,  原本進化論是根據 眼睛所觀察到景象, 和手可觸摸的物件, 加上聯想(假設),  到後來應用到比較深入的學說, 算是基因學的部分.  出乎意料的是居然在90年代末期出了個Epigenetics的學說,  把很多基因學上解釋不清楚的, 通通解釋得清楚了,  之後藥廠還藉此一學說,  發明新藥, 美國的FDA 更不斷核准. 此一學說, 也把進化論所依據的, 人類的生理功能, 要能代代進步, 必須靠基因突變的說法, 一下子推翻了. 

 

發人深思的是, 同樣是在探討基因, Epigenetics 這麼樣一個簡單的途徑, 只要一個小小的Methyl 或尼古丁分子附著在你的X(male or female) 或Y (male) 性染色體上, 就可以叫你的子孫蒙福或是遭殃, 居然 不如進化論這麼一個佐證不足的理論, 一開始來的受歡迎 (再一次補充 這裡我說的進化論所需的證據, 是達爾文在他的<<物種起源>>裡所說的"相繼性微小的變化的證據")

隨信附上一篇Epigenetics 的文章, 是刊載在January 6, 2001 時代雜誌上的, 給對基因學有興趣而且還沒讀過這篇文章的主日學同學參考.

總結我個人的淺見, 如同中信的文章所提到的, （Click the link below)

• 進化論的突變和退化器官

 近來科學家發現一切物種的基因, 都遵循一個精密的法則,作複製與繁衍,  也被嚴格地約束著(DNA Proofreading and Mismatch Repair),  若是隨便無目的突變 (purposeless or mistakenly), 一不小心 就輕則唐氏症, 侏儒症, 連體嬰, 兔唇, 腫瘤癌症等等的怪病, 重則胎死腹中,  進行自我毀滅, 卻未曾聽說在人身上因為基因突變而生出像莫札特或甘乃迪 之出類拔萃之輩,  這難道是進化有上限? 那麼下限在哪裡呢? 從邏輯上看 怎麼解釋這上限和下限的事呢? 在主日學裏, 老師和同學所分享的驢馬, 或是獅虎這樣遠親交配(same family but different genera) 所產生的基因重組, 並不能推動進化. 再看看人工近親交配出來的珍貴白虎, 金毛獵犬, 或吉娃娃, 他們的基因裡多過一般同輩的是變異殘缺的亂碼 , 所造成的,竟是殘障多病早死的可憐蟲, 也不能推動進化. 所以也證明人類是在進化軌跡上走在其他物種的前面的說法,有很大的矛盾. 這些證據似乎顯示物種各走各的. 幸虧如此, 要不然,今天地球上只也應該只有蟑螂, 或是說幾百萬年後, 我們都要變成蟑螂了, 因為蟑螂是最能適應地球的了. 或應該如火星了 ,應為石頭是最穩定, 也最應該自然隨機發生的了.

From Jason Su's email